О разделе общего имущества решение

Предлагаем ознакомиться со статьей: "О разделе общего имущества решение". Здесь подобран материал из авторитетных источников. В случае возникновения вопросов вы можете их задать дежурному специалисту.

Энциклопедия решений. Переход доли в ООО при разделе имущества супругов

Переход доли в ООО при разделе имущества супругов

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) доли в капитале коммерческих организаций, приобретенные в браке за счет общих доходов, являются общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из них они приобретены.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из них, а также по требованию кредитора при обращении взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе (п. 1 ст. 38 СК РФ). Он производится на основании соглашения между супругами, которое совершается в нотариальной форме (при разделе доли уставном капитале ООО), либо, в случае возникновения спора, на основании решения суда (п.п. 2 и 3 ст. 38 СК РФ, п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). При этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними, либо не определено судебным решением (п.п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ).

Заключение соглашения или вынесение судебного решения о разделе между супругами доли в обществе с ограниченной ответственностью не влечет автоматического возникновения статуса участника общества у того из супругов, который ранее не был зарегистрирован в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Процедура приобретения данного статуса будет различной в зависимости от того, требуется ли в соответствии с уставом общества согласие его участников на переход доли к третьим лицам (п. 10 ст. 21 Закона об ООО):

1) если согласие участников не требуется, нотариус, удостоверивший сделку, либо супруг, в пользу которого состоялось судебное решение о разделе доли в общем имуществе, обращаются в ФНС с заявлением по форме N Р14001 (утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/[email protected]) о внесении изменений в сведения об учредителях общества. К заявлению прилагается соответствующее соглашение (судебное решение), подтверждающее основание перехода к супругу части доли в обществе (п. 14 ст. 21 Закона об ООО). При этом нотариус обязан сделать это в течение трех дней с момента удостоверения им соглашения между супругами о разделе доли. Кроме того, он обязан направить копию указанного уведомления обществу (если только в соглашении не установлено, что общество извещает одна из сторон сделки (п. 15 ст. 21 Закона об ООО));

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2) если согласие участников необходимо, супругу перед регистрацией изменений в ЕГРЮЛ необходимо получить его в порядке, предусмотренном уставом общества (п. 10 ст. 21 Закона об ООО). При отсутствии согласия супруг не вправе требовать признания себя участником общества, в том числе и в судебном порядке (см.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 N Ф08-7385/11, оставленное в силе определением ВАС РФ от 18.06.2012 N ВАС-6886/12).

Вместе с тем, имеется судебная практика, согласно которой регистрация супруга в ЕГРЮЛ в качестве учредителя общества, произведенная на основании судебного решения о разделе доли в ООО, признается действительной и без получения согласия участников ООО на вступление этого супруга в общество (см.: постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2012 N Ф10-1128/12, оставленное в силе определением ВАС РФ от 20.07.2012 N ВАС-7807/12).

Если супругу отказано во вступлении в общество в качестве участника, он имеет право на выплату ему действительной стоимости части доли в уставном капитале общества, полученной в результате раздела общего имущества супругов (п. 5 ст. 23 Закона об ООО, см. также: постановление ФАС Московского округа от 21.06.2011 N Ф05-5078/11, Справка Самарского областного суда по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов за 2009 г.).

В том же случае, если раздел доли в уставном капитале общества, являющейся общим имуществом супругов, инициирован кредитором одного из них, то он может обратить взыскание на часть доли соответствующего супруга только на основании судебного решения и только при недостаточности у этого супруга иного имущества для покрытия долгов. Продажа части доли осуществляется с публичных торгов. При этом общество вправе выплатить кредитору действительную стоимость доли или части доли участника общества. Такое же право предоставляется участникам общества, которые на основании единогласного решения общего собрания могут за счет собственных средств выплатить действительную стоимость части доли пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания его участников (ст. 25 Закона об ООО).

http://base.garant.ru/58078008/

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Читайте так же:  Раздел подаренного в браке имущества

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

* – имена участников событий изменены редакцией

http://pravo.ru/story/view/132722/

3.4 Соглашение супругов и решение суда о разделе общего имущества супругов

В период брака супруги могут произвести раздел общего имущества, находящегося в их совместной собственности.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии либо находящееся у третьих лиц на время заключения соответствующего соглашения или на время рассмотрения дела в суде.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Читайте так же:  Где искать детей для усыновления

Дети и родители являются самостоятельными субъектами семейного и гражданского права. Поэтому дети не имеют права собственности на имущество родителей, а родители — право собственности на имущество ребенка.

В связи с этим ребенок при разделе имущества между супругами ничего не получают из их имущества. С другой стороны, вещи, которые были приобретены супругами для ребенка (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.) разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживает ребенок. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям, а потому не учитываются при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Инициатором раздела общего имущества супругов может быть любой из супругов, опекун недееспособного супруга, а также кредитор одного из супругов. Последний вправе требовать раздела имущества для обращения взыскания на его долю в этом имуществе, когда личного имущества супруга недостаточно для удовлетворения требования кредитора (например, по алиментным обязательствам, обязательствам из причинения вреда и др.).

Согласно ст. ст. 252 и 254 ГК РФ раздел общего имущества между супругами возможен после предварительного определения доли каждого из них на общее имущество, т.е.

По общему правилу доли супругов признаются равными, но в своем соглашении они могут предусмотреть иное их соотношение. Суд также может отойти от принципа равенства долей.

Раздел имущества может быть произведен добровольно путем заключения супругами соглашения о разделе общего имущества супругов. Соглашение заключается в простой письменной форме, по желанию супругов оно может быть нотариально удостоверено.

В этом соглашении супруги могут определить доли каждого из них в праве собственности на общее имущество, либо определить доли и указать конкретные предметы, которые переходят в собственность каждого из них. Целесообразно также указать порядок и сроки передачи имущества, а также размер денежной компенсации за имущество, которое переходит в собственность одного из супругов, если стоимость этого имущества превышает его долю. Если супруги определяют только доли в праве собственности, то они могут обратиться к нотариусу, который выдаст одному из них или им обоим свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака (ст. 74 Основ законодательства «О нотариате»).

В. Н. Полозов и Е. В. Ионова приводят некоторые особенности применения соглашения о разделе имущества супругов при наличии у них брачного договора: . наличие между супругами действующего брачного договора, в котором согласован режим собственности на все имущество (как имеющееся, так и будущее), исключает возможность раздела общего имущества по договору (соглашению) о разделе. В указанной ситуации по смыслу п. 1 ст. 42 СК РФ все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с действующим брачным договором. В случае возникновения необходимости раздела имущества, на которое брачным договором установлен режим совместной собственности, супругам следует руководствоваться положениями брачного договора. Если же брачным договором не предусмотрен порядок такого раздела, стороны должны своим соглашением изменить условия договора с соблюдением нотариальной формы не допускается изменение условий брачного договора путем подписания соглашения о разделе имущества. Заключение о разделе общего имущества супругов в рассматриваемой ситуации возможно, только если действие брачного договора прекратилось и таким договором не был предусмотрен порядок прекращения режима общей совместной собственности.

При недостижении супругами соглашения о размере их долей, способе и условиях раздела общего имущества спор разрешается в судебном порядке. В суд с соответствующим требованием может обратиться сам супруг, опекун супруга, признанного недееспособным, прокурор, кредитор супруга.

Как уже отмечалось, соглашение или требование о разделе общего имущества супругов может быть представлено или заявлено в бракоразводном процессе. В первом случае суд проверяет, не нарушает ли соглашение интересы каждого из супругов. Во втором случае суд выясняет, затрагивает ли раздел имущества интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью жилищно-строительного кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на данное имущество, выделенное ему кооперативом в пользование), а на основании этого решает вопрос о выделении данного требования в отдельное производство и привлечении третьих лиц к участию в деле.

Спор рассматривается в порядке искового производства. В ходе его рассмотрения подлежат установлению следующие юридически значимые факты: период брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества; его оборотоспособность и место нахождения; наличие или отсутствие обременений имущества правами третьих лиц; основания для изменения режима; основания для отступления от принципа равенства долей, перечень имущества, предаваемого каждому из супругов38. Супруги должны доказать перечисленные обстоятельства, при этом используя доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке. Ими могут быть свидетельство о заключении брака, договор и (или) платежные документы о приобретении (совместном создании, переработке) имущества, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договор банковского вклада, выписка из реестра акционеров о наличии, виде, количестве и стоимости акций, принадлежащих супругу (ам), и дате возникновения права и др.

Первоначально судом определяются идеальные доли, т.е. доли каждого из супругов в праве собственности на общее имущество.

Доли супругов признаются равными, при этом размер доходов каждого из супругов не влияет на размер доли. Иное соотношение долей может быть установлено договором между супругами.

В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под интересами детей подразумеваются интересы, связанные с их воспитанием и обеспечением жильем, одеждой и т.д. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов понимаются, в частности, случаи: *

когда супруг без уважительных причин не получал доходов. Сюда не относится случай, когда супруги обоюдно приняли решение о том, что один из них не будет работать; *

когда супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, злоупотреблял спиртными напитками или наркотическими средствами, участвовал в азартных играх и лотереях, занимался дорогостоящим видом спорта); *

Читайте так же:  Суды про развод

когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам (например, обучение в вузе, нахождение на срочной военной службе, уход за ребенком, невозможность найти работу) лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

После определения долей в праве суд по требованию супругов производит натуральный раздел имущества, т. е. определяет, какое конкретное имущество передается каждому из супругов согласно присужденным долям.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Раздел имущества производится попредметно и в стоимостном выражении.

[3]

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в суде. Это позволяет учитывать, с одной стороны, степень износа и утраты потребительской стоимости имущества (например, автомобиля, эксплуатируемый в течение 3 лет), а, с другой, возможность роста стоимости имущества вследствие инфляции и конъюнктуры рынка (например, стоимость жилых помещений как на первичном, так и на вторичном рынке за последние годы возрастает).

В тех случаях, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе будет учитываться это имущество или его стоимость. Например, если супруга для того, чтобы избежать раздела денежных средств, нажитых в период брака, без согласия супруга внесла их во вклад на имя своего ребенка от предыдущего брака, то потраченные деньги также будут учитываться при разделе имущества, а супруга должна будет выплатить соответствующую компенсацию супругу.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

[2]

При попредметном разделе имущества учитываются прежде всего пожелания самих супругов в зависимости от их профессиональной деятельности, состояния здоровья, привычек, нуждаемости в использовании именно этого имущества в силу возраста, наличия детей и других членов семьи. Например, если супруга является профессиональной швеей, то ей будет передано швейной оборудование, материалы и фурнитура, приобретенные в период брака, а супругу — иное имущество или соответствующая компенсация.

[1]

В ряде случаев выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Под таким ущербом понимают невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (например, автомобиль, гараж, однокомнатная квартира, коллекция картин, монет, библиотеки, доля в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества). Так, выдел доли в праве на отдельную квартиру допустим, если имеется техническая возможность передачи супругу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В резолютивной части решения суд указывает, какое конкретно имущество передается каждому из супругов; стоимость имущества, в т.ч. каждой вещи; размер компенсации, если она выплачивается; размер долей в праве собственности на имущество, которое не подлежит разделу; указание о прекращении права общей совместной собственности на это имущество и другие постановления в соответствии с заявленным иском.

Раздел общего имущества супругов, произведенный в период брака, означает прекращение права совместной собственности на него. Та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

http://lawbook.online/semeynoe-pravo-rossii-kniga/soglashenie-suprugov-reshenie-suda-razdele-30481.html

Верховный суд разрешил супругам делить личное имущество

Отделить личное от совместного

Степан Ульяченко* состоял в браке с Инной Кондратьевой*. Супруги заключили брачный договор, по условиям которого совместно приобретённая квартира является собственностью Кондратьевой, а также соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира (стоимостью 3 769 716 руб.) переходит в собственность Ульяченко. При этом Кондратьева получила 700 000 руб. компенсации.

Когда брак был расторгнут, Ульяченко решил, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. По словам экс-супруга, квартира стоимостью 3 769 716 руб. не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги путём заключения договора долевого участия в строительстве. Ульяченко обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.

ИСТЕЦ: Степан Ульяченко*

ОТВЕТЧИК: Инна Кондратьева*

СУТЬ СПОРА: О признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным, поскольку в него включено имущество, не являющееся совместным

РЕШЕНИЕ: Стороны вправе включать в соглашение о разделе свое личное имущество, поэтому соглашение признано действующим

Геленджикский городской суд Краснодарского края пришёл к выводу, что документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно в соответствии с их осознанным волеизъявлением. По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске отказал.

Краснодарский краевой суд счёл, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным, а так делать нельзя. Поэтому суд частично отменил ранее принятое решение и вынес новое – о признании соглашения о разделе имущества недействительным. Он также применил последствия недействительности сделки и взыскал с Кондратьевой в пользу Ульяченко 700 000 руб. компенсации.

Экс-супруга обратилась с жалобой в Верховный суд. Тот установил: на момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за Ульяченко на основании договора участия в долевом строительстве, причём регистрация произведена в период брака. Эта квартира была куплена за 2 358 087 руб. и оценена сторонами в 3 769 716 руб. По мнению ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в иное соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено ст. 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании заключённого сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 18-КГ19-82).

Читайте так же:  Лишение родительских прав отца после развода

Поделить и личное, и совместное

Заместитель генерального директора по правовым вопросам национальной юрслужбы Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Юлия Галуева считает описанную ситуацию очень интересной с юридической точки зрения: «Существует имущество, а также его единственный собственник, который передаёт право на часть имущества другому лицу. Формально имеет место сделка, в результате которой имущество приобретает статус общего совместного, а затем снова становится личным имуществом того же или другого лица. Таким образом, появляется неопределённость с основанием возникновения права собственности у каждого из супругов».

Если супруги приняли решение о разделе всего принадлежащего им имущества (как личного, так и совместного) определённым образом (по их мнению, справедливым и обоснованным), то противодействовать этому было бы некорректно.

http://pravo.ru/story/215442/

Решение суда о разделе общего имущества супругов в виде квартиры № 2-2639/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.08.17 года гражданское дело по иску Плетенева Алексея Викторовича к Плетеневой Анне Викторовне о разделе общего имущества супругов в виде квартиры,

Истец Плетенев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Плетеневой А.В. о разделе общего имущества супругов в виде квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака также имеется несовершеннолетняя дочь — ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Раздел имущества ни до развода, ни после развода сторонами не осуществлялся, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества супругов между сторонами не достигнуто. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена указанная квартира по адресу которая была оформлена на имя ответчика Плетеневой А.В. Однако в силу действующего законодательства указанное имущество является совместной собственностью супругов и должно быть поделено в судебном порядке. При таких обстоятельствах, истец просит: произвести раздел совместно нажитого имущества- квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу в равных долях; признав за ним и ответчиком право собственности на названную квартиру в размере 1/2 доли за каждым; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (л.д.4-6).

Истец Плетенев А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Плетенева Алекс.В.- Плетенев Андр. В., действующий на основании доверенности 6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.41), в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Плетенева А.В. и ее представитель- адвокат Абалаков Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признали. Суду пояснили, что спорная квартира была действительно приобретена в период брака сторон. Вместе с тем, в ее приобретение вложены были денежные средства от продажи квартиры сторон по , а 1100000 рублей- это денежные средства, которые истец брала в долг у своей матери ФИО14 и возвратила их после расторжения брака за счет собственных денежных средств. Учитывая названные обстоятельства, считают, что признанию общим имуществом супругов подлежит только 1/2 доля в спорной квартире. Следовательно, размер доли истца в данной квартире может только составлять 1/4. Приобщили письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 ст. 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по каким-либо уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ч.3 ст. 34 СК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129,п.п.1,2 ст. 213 может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требования супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Читайте так же:  Триллеры про домашнее насилие

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов и определении долей в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (часть 2 ст. 39 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОЗАГС администрации был зарегистрирован брак между истцом Плетеневым А.В и ответчиком Плетеневой (ранее до замужества ФИО18 А.В- л.д.7. Из свидетельства о заключении брака на л.д. 8 следует, что у сторон от данного брака имеется совместный ребенок- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует из свидетельства о расторжении брака 11-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом также установлено, что в период брака сторон на основании возмездной сделки- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между » (продавцом) и Плетеневой А.В (покупателем), была приобретена в собственность 2-х комнатная , общей площадью 89,2 кв.м., расположенная на 6-том этаже в жилом доме по , стоимостью 2439010 рублей. Как пояснила в суде ответчик Плетенева А.В. часть денежных средств на покупку данной квартиры была выручена от продажи предыдущей совместной квартиры, а другую часть- она брала взаймы в размере 1100000 рублей у своей матери ФИО14 Представитель истца в свою очередь утверждал, что данного займа не было, квартира полностью приобреталась за счет совместных средств супругов, которые оба работали и имели соответствующий доход.

02.12.09 года на основании указанного договора право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Плетеневой Анной Викторовной, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Как следует из пояснения сторон, указанное имущество, как до расторжения брака, так и после ими в добровольном порядке не делилось, соглашения об его разделе между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приобретенная сторонами во время брака спорная квартира является в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов, а их доли в указанном недвижимом имуществе в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ являются равными и определяются судом как по 1/2 у каждого из супругов. При постановлении решения в названной части требований суд также исходит из того, что в судебном заседании не установлено наличие оснований для увеличения доли одного из супругов в данном имуществе. В связи с чем, требования истца Плетенева А.В. о разделе указанного совместного имущества, определении в нем долей сторон, как равных, признании за каждым права собственности на 1/2 долю спорного имущества, подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 34 СК РФ не имеет правового значения для разрешения данного спора степень материального участия в приобретении данного имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что на приобретение спорной квартиры затрачено 1100000 рублей заемных средств, в связи с чем, доля истца не может превышать в указанном имуществе 1/4 долю, суд считает несостоятельными, поскольку в случае подтверждения указанных обстоятельств ( приобретение спорного имущества в том числе за счет заемных средств, вложенных одним из супругов в названную покупку, для нужд семьи) не влечет за собой, как изменение режима общей совместной собственности супругов в отношении названного недвижимого имущества, так и увеличение в нем размера долей одного из супругов, а может свидетельствовать лишь о возникновении общих долговых обязательств сторон перед третьим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Исковые требования Плетенева А.В удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Плетенева А.В и Плетеневой А.В а именно- квартиры, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: , определив доли каждого из супругов в указанном имуществе как равные, в размере 1/2 доли у каждого.

Признать за Плетеневым А.В право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 89, 2 кв.м.

Признать за Плетеневой А.В право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Взыскать с Плетеневой А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , проживающей: в пользу Плетенева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного: фактически проживающего: , в возврат государственной пошлины 14 297 рублей 52 копейки; в остальной части уплаченной госпошлины в сумме 5239 рублей 98 копеек рекомендовать истцу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 25.08.17 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Бешенцев П.А. обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что они состоят в зарегистрированном браке с 2011 года. В период брака супруги приобрели квартиру по г.Оренбурга, право собственности зарегистрировано за ответчицей. Семейная жизнь между.

Свириденко М.Д. и Сушкова Ю.В. состояли в браке с 28.03.2014 г., брак прекращён 11.11.2014 г. Свириденко М.Д. обратился в суд с иском к Сушковой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака супругами была приобретена а.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://sud-praktika.ru/precedent/378435.html

О разделе общего имущества решение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here