Решение суда об оспаривании отцовства от отца

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Решение суда об оспаривании отцовства от отца". Здесь подобран материал из авторитетных источников. В случае возникновения вопросов вы можете их задать дежурному специалисту.

Судебная практика по оспариванию отцовства

# Название Cуд Решение
441749 Решение суда об оспаривании отцовства

В свидетельстве о рождении ФИО2 (дд.мм.гггг.) рождения, актовая запись (№) от (дд.мм.гггг.), выданном отделом ЗАГС (адрес обезличен) ФИО6 главного управления ЗАГС Нижегородской области в графе «отец» записан «ФИО3».Считая, что данная запись не соо.

Канавинский Решение 408140 Решение суда об оспаривании отцовства

Б.А.Н.ю обратился в суд с иском к Б.Р.В. об оспаривании отцовства, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с xx.xx.xxxx г. Совместная жизнь не сложилась. В браке у истца с ответчиком родился ребенок — Б.А.А., xx.xx.xxxx г.р., в.

Заельцовский Решение 406588 Решение суда об отце

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг она, находясь в зарегистрированном браке до дд.мм.гггг с ФИО3, родила ребенка ФИО1, в актовую запись о рождении которого в графу отец была внесена запись ФИО3 Ссылаясь на т.

[3]

Заволжский Решение 400954 Решение суда об оспаривании отцовства

Новожилов А.С. обратился в суд с иском к Новожиловой О.М., Ляшенко С.А. об оспаривании отцовства, указав, что в 2009 году между Новожиловой О.М. и Ляшенко С.А. зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Верхнемамонского района Ворожнеской области, актовая .

Канавинский Решение 385227 Решение суда об оспаривании отцовства

Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ними был зарегистрирован брак. С дд.мм.гггг. совместно не проживают, так как не сложились отнош.

Желознодор. Решение 355404 Решение суда об оспаривании отцовства

Назарова В.М. обратилась в суд с указанным иском к Сафонов И.Г., указав в обоснование иска, что истец Назарова В.М. является матерью несовершеннолетнего Назаров А.И., дд.мм.гггг г.р. (л.д. 5). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг стороны состояли в зарегист.

Левобережный Решение 338132 Решение суда об оспаривании отцовства

Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ними был зарегистрирован брак. С дд.мм.гггг. совместно не проживают, так как не сложились отнош.

Желознодор. Решение 333931 Решение суда об оспаривании отцовства

В свидетельстве о рождении Уханова ВС (дд.мм.гггг.), актовая запись (№) о (дд.мм.гггг.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА». Считая, что данная запись не соответствует действительности, Волкова Е.В, яв.

Канавинский Решение 328846 Решение суда об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году она вступила в брак с ФИО2, от брака имеют совместного ребенка – сына Артема, 2004 г.р. Решением Ленинского районного суда г.Владивос.

Ленинский Решение 327673 Решение суда по оспариванию отцовства

В свидетельстве о рождении ФИО1 (дд.мм.гггг.) рождения, актовая запись (№) от (дд.мм.гггг.), выданном отделом ЗАГС (адрес обезличен) Нижегородской области в графе «отец» записан «Чернов СН». Считая, что данная запись не соответствует действительно.

Канавинский Решение 303259 Решение суда об оспаривании отцовства

Истец Фролушин А.В. обратился с исковыми требованиями к Позечко Г.И. об оспаривании отцовства, указав, что с 2004 года совместно проживал с ответчиком. дд.мм.гггг у ответчика родился сын Фролушин Б.А.. Ответчик убедила истца, что он является отцом.

Ленинский Отказано 269511 Решение суда о рождении

Колбасов Д.К. обратился в суд с иском к Пащенко А.Н., просит установить отцовство в отношении несовершеннолетнего Пащенко А.А., исключить из актовой записи сведения об отце — хххвнести изменения в актовую запись указав в графе отец — Колбасов Д.К.

Центральный Решение 249374 Решение суда о рождении ребенка

Истец Крылова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Крылову И.С., Лапухину С.А. об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, указав, что с дд.мм.гггг года Крылова О.В. и К.

Ленинский Решение 242107 Решение суда об оспаривании отцовства

В свидетельстве о рождении Уханова ВС (дд.мм.гггг.), актовая запись (№) о (дд.мм.гггг.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА». &nbs.

Канавинский Решение 242011 Решение суда об оспаривании отцовства

В свидетельстве о рождении ФИО1 (дд.мм.гггг.) рождения, актовая запись (№) от (дд.мм.гггг.), выданном отделом ЗАГС (адрес обезличен) Нижегородской области в графе «отец» записан «Чернов СН». &n.

Канавинский Решение 221711 Решение суда об оспаривании отцовства

М.Н.В. обратилась в суд с иском к М.Е.А. об оспаривании отцовства, указав, что xx.xx.xxxx г. родился М.С.Е., отцом которого в его свидетельстве о рождении был указан ответчик. Биологическим отцом ребенка, ответчик не является, истец с ответчиком в.

Заельцовский Решение 221533 Решение суда об отце ребенка

Воронцов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к В. С.А. – законному представителю несовершеннолетней Воронцовой С.Р., **** года рождения. В обоснование иска истец указал, что **** между ним и Воронцовой А. А. был зарегистрирован брак. С ****.

Железнодор. Решение 218926 Решение суда об оспаривании отцовства,с участием представителя истца – Лебедева Н.А., действующего на основании доверенности от 19.12.2015 года, ответчицы Сагидуллиной О.А

Истец Сагидуллин М.М. обратился в суд с иском к ответчице Сагидуллиной О.А., в котором просил исключить из актовой записи о рождении Сагидуллиной К.М. , 30.08.2016 года рождения, сведения о нем как об отце, указал, что состоял в браке с ответчицей.

http://sud-praktika.ru/precedent/category/1607.html

Решение суда об оспаривании отцовства

Судебная практика по спорам об отцовстве , как правило основывается на судебной генетической экспертизе. Однако имеются решения судов, где при положительной экспертизы, суды отказывали в установлении отцовства и наоборот. Все решают доказательства по делу. Собрать правильно и полно доказательства, по делам об оспаривании отцовства могут только адвокаты с опытом в таких судебных спорах. Необходимо иметь практику и знать правоприменительную тенденцию судейского корпуса. Адвокат Ушаков Юрий Анатольевич сопровождал по делу истца — якобы отца ребенка. Мать несовершеннолетнего взыскала алименты, зная, что ребенок от другого мужчины. Спор был положительно разрешен в пользу нашего клиента и отцовство — было оспорено!

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.К. Ахмедовой, с участием истца — К . И., ответчика — К . О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2014 по иску К . Игоря к К . Ольге об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка,

Читайте так же:  Пособие по беременности матерям одиночкам

К . И. обратился в суд с иском к К .О. об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 13.02.1988 г. по 29.04.2004 г. В период брака родились совместные дети К . А . , хх.06.198х г. рождения и К . С . . С 1999 г. стороны совместно не проживали, фактические брачные отношения не поддерживали. хх .10.2003 г. у ответчика родился сын Евгений, отцом которого истец не является. С учетом уточнений истец просит исключить из записи акта о рождении К Евгения сведения об отце, взыскать с К . О. судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., госпошлину в возврат в размере 200 руб.

Истец К . И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик К . О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ц. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка — по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Как следует из п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Судо м установлено, что брак между К. И. и К . О. прекращен 11 мая 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» ЮЗАО г. Москвы от 29.04.2004 г., о чем составлена запись о расторжении брака № 903 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждает свидетельство о расторжении брака серии П-МЮ № 623282 (л.д. 7).

Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о рождении № 3550 от 21.10.2003 г. К . Евгения, родившегося хх октября 200х года в г. Москве, России, с указанием сведений об отце ребенка на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № 459 от 13.02.1988 г. Черемушкинский отдел ЗАГС г. Москвы, К . Игорь 23 февраля 1970 года рождения, место рождения г. Москва (л.д. 27).

Как следует из объяснений истца в период брака родились совместные дети К . Алена , хх.06.198х г. рождения и К. Сергей. С 1999 г. стороны совместно не проживали, фактические брачные отношения не поддерживали. хх.10.200х г. у ответчика родился сын Евгений, отцом которого истец не является. Рождение ребенка у ответчика послужило поводом для расторжения брака сторон.

Указанные обстоятельства подтвердила ответчик в судебном заседании, пояснила суду, что истец действительно не является отцом ребенка К . Е . , сведения об отце были внесены на основании свидетельства о заключении брака.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования К . Игоря к К . О льге об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка удовлетворить.

Внести изменения в запись акта № 3550, составленную Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, хх октября 200х года о рождении К . Евгения , дата рождения хх октября 20 0х года, место рождения: город Москва, Россия.

Исключить сведения об отце К . Игоре 23 февраля 1970 года рождения, место рождения: город Москва, из актовой записи о рождении № 3550, составленную Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, хх октября 200х года о рождении К . Евгения, дата рождения хх октября 200 х года, место рождения: город Москва, Россия.

Решение может быть обжаловано в апел ляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу.

Подобные споры суды не редко оставляют без удовлетворения, даже если есть неоспоримые доказательства того, что отец (мать) генетически не родные ребенку. Очень важно, составить исковое заявление без юридических ошибок, изначально занять грамотную позицию, так как при определенных обстоятельствах, суд признает отца ребенка, даже если он генетически не отец. По — этому, обращайтесь только к опытным юристам в данной сфере споров.

http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/reshenie-suda-ob-osparivanii-ottsovstva/

Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет

Х. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании отцовства.

В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября 1988 г. по 20 декабря 2004 г. Х. состоял в браке с ответчиком. В период брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец. По неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его отцовстве. Х. просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив запись о его отцовстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом.

Читайте так же:  Признание отцовства через днк

Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка.

Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет.

На момент принятия судом первой инстанции решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции и ст. 57 СК РФ не выяснялось.

Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Читайте так же:  Матерям одиночкам имеющих двоих детей

Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.

На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года

http://souchastye.ru/verxovnyj-sud-rf-ukazal-chto-po-delam-ob-osparivanii-otcovstva/

Решение суда об оспаривании отцовства № 2-970/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

истца Бабайцевой Э.И.,

ответчика Фан К.Т.,

переводчика Нгуен Минь Туан ВООО «Вьетнамец»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайцевой Э.И. к Фан К.Т. об оспаривании отцовства,

Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ. совместно не проживают, так как не сложились отношения. С этого же времени проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. по совместному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО1. Материальную помощь от ответчика на ребенка с момента рождения не получает. Поскольку с момента развода не прошло 300 дней, ответчика записали в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом он не является. Ребенку необоснованно присвоены фамилия и имя ответчика. Отцом ребенка является другой человек. Просит установить, что ответчик не является отцом Бабайцевой М.К., исключить в записи акта № . от ДД.ММ.ГГГГ., составленной территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС сведения об отце, восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «сведения об отце» до установления отцовства, изменить отчество ребенка с . на . (л.д. 3-4).

Истец Бабайцева Э.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просит установить, что ответчик Фан К.Т. не является отцом ФИО1. и исключить в записи акта № . от ДД.ММ.ГГГГ составленной территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС сведения об отце.

Ответчик Фан К.Т. исковые требования признал в полном объеме, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Значение и последствия признания иска ответчиком судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с указанной нормой отцом ребенка в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении был записан Фан Куанг Ты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Дела об оспаривании отцовства (материнства) возбуждаются в случае несоответствия записи о родителях (матери или отце) действительному происхождению ребенка от лиц, указанных в актовой записи о его рождении.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

установить, что Фан К.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец . не является отцом ребенка ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеже у Бабайцевой Э.И.

Обязать территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области исключить из записи акта о рождении № . от ДД.ММ.ГГГГ. составленную отделом ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ребенка ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г.Воронеже, сведения об отце Фан К.Т..

Направить выписку из решения в территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения.

Читайте так же:  Невестка подала на развод

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решения судов по оспариванию отцовства:

В свидетельстве о рождении Уханова ВС (дд.мм.гггг.), актовая запись (№) о (дд.мм.гггг.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА». Считая, что данная запись не соответствует действительности, Волкова Е.В, яв.

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году она вступила в брак с ФИО2, от брака имеют совместного ребенка – сына Артема, 2004 г.р. Решением Ленинского районного суда г.Владивос.

http://sud-praktika.ru/precedent/338132.html

Решение суда об оспаривании отцовства № 2-3693/2017

Дело № 2-3693/2017 КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Новожилова А.С., ответчика Новожиловой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Александра Сергеевича к Новожиловой Олесе Михайловне, Ляшенко Сергею Анатольевичу об оспаривании отцовства,

Новожилов А.С. обратился в суд с иском к Новожиловой О.М., Ляшенко С.А. об оспаривании отцовства, указав, что в 2009 году между Новожиловой О.М. и Ляшенко С.А. зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Верхнемамонского района Ворожнеской области, актовая запись № 70 от 08.09.2009 года.

С 08.09.2009 года ответчики проживали совместно и вели общее хозяйство до 10.10.2014 года.

[2]

Совместная жизнь у ответчиков не сложилась и брачные отношения между ними фактически прекращены с октября 2014 года.

Новожилова О.М. переехала в г.Н.Новгород и проживала с Новожиловым А.С. в гражданском браке.

С октября 2014 года Новожилова О.М. и Ляшенко С.А. проживали отдельно, общее хозяйство не вели, однако, брак между ними был расторгнут только 15.03.2017 года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у Новожиловой О.М. и Новожилова А.С. родилась дочь ФИО2, о чем 01.02.2017 года Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода составлена актовая запись № 190.

В связи с тем, что ответчики на момент совершения данной записи состояли в зарегистрированном браке, Ляшенко С.А. был указан в качестве отца ребенка.

Истец с учетом измененных исковых требований просит исключить сведения об отце Ляшенко Сергее Анатольевиче в записи акта о рождении № 190 от 01 февраля 2017 года, составленной в отношении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгород Главного управления ЗАГС Нижегородской области.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новожилова О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Новожилова С.А. согласилась.

Ответчик Ляшенко С.А. в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Новожилова С.А. согласился.

Суд, выслушав истца, ответчика Новожилову О.М., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2009 года между Ляшенко Сергеем Анатольевичем и Добросоцких Олесей Михайловной заключен брак, жене присвоена фамилия Ляшенко (л.д.11).

С 08.09.2009 года Ляшенко С.А. и Ляшенко О.М. проживали совместно и вели общее хозяйство до 10.10.2014 года.

Совместная жизнь у Ляшенко С.А. и Ляшенко О.М. не сложилась и брачные отношения между ними фактически прекращены в октября 2014 года.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Ляшенко О.М. переехала в г.Н.Новгород и проживала с Новожиловым А.С. в гражданском браке.

С октября 2014 года Ляшенко О.М. и Ляшенко С.А. проживали отдельно, общее хозяйство не вели, однако, брак между ними расторгнут 15.03.2017 года (л.д.7).

(ДД.ММ.ГГГГ.) родилась ФИО3, в графе «мать» в свидетельстве о рождении ребенка записана Ляшенко Олеся Михайловна., в графе «отец» стоит Ляшенко Сергей Анатольевич. (л.д. 8).

Истец утверждает, что является биологическим отцом ребенка.

26.04.2017 года между Новожиловым А.С. и Ляшенко О.М. заключен брак, жене присвоена фамилия Новожилова (л.д.9).

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.Согласно требованиям ст. 47 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 48 Семейного Кодекса РФ, происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ст. 49 Семейного Кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, приведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик Новожилова О.М. пояснила, что на момент рождения ребенка, она с Ляшенко С.А. совместно не проживала, биологическим отцом Ляшенко М.С. является истец.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Читайте так же:  После развода ребенок настроен против отца

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Новожилова Александра Сергеевича удовлетворить.

Исключить сведения об отце Ляшенко Сергее Анатольевиче в записи акта о рождении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, № 190 от 01 февраля 2017 года, произведенной Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Внести изменения в запись акта о рождении № 190 от 01 февраля 2017 года, составленной Отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3, указав фамилию ребенка «Новожилова», отчество «Александровна».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3693/2017

Решения судов по оспариванию отцовства:

Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ними был зарегистрирован брак. С дд.мм.гггг. совместно не проживают, так как не сложились отнош.

Назарова В.М. обратилась в суд с указанным иском к Сафонов И.Г., указав в обоснование иска, что истец Назарова В.М. является матерью несовершеннолетнего Назаров А.И., дд.мм.гггг г.р. (л.д. 5). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг стороны состояли в зарегист.

http://sud-praktika.ru/precedent/400954.html

Некоторые аспекты оспаривания отцовства

В том случае, если в судебном порядке удалось оспорить отцовство, и решением суда из актовой записи о рождении исключены сведения об отце, с точки зрения закона указанное обстоятельство, казалось бы, должно служить вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта о взыскании алиментов.

Согласно ст. 392 ГПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении пересматриваемого постановления .

[1]

Услуги нашего центра

Применительно к судебному решению о взыскании алиментов подтверждением того, что установленный факт аннулирования в судебном порядке не имел места на момент вынесения указанного решения, является содержащаяся в п. 2 ст. 52 СК РФ норма, в которой специально подчеркнуто, что требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка .

Иными словами, оспаривание лицом, записанным отцом ребенка, своего отцовства, в первую очередь основано на его незнании действительных обстоятельств происхождения ребенка на момент внесения сведений об отце в актовую запись о рождении.

То есть тот факт, что истец не знал и не мог знать на момент обращения с иском, что он не является отцом ребенка, и зафиксирован в судебном решении об оспаривании отцовства.

Тем не менее, суды общей юрисдикции не признают аннулирование актовой записи об отце ребенка в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного акта, устанавливающего алиментную обязанность.

Мотивируют они это достаточно абсурдными аргументами.

Судебные инстанции полагают, что вышеописанные обстоятельства не применимы к спорам об алиментах в связи с презумпцией отцовства, а являются основанием для предъявления самостоятельных требований об освобождении от уплаты алиментов.

При этом указанную презумпцию отцовства судьи понимают каким-то странным образом, считая, видимо, что лицо, оспорившее свое отцовство, остается таковым до момента исключения соответствующей актовой записи, и перестает им быть лишь с момента ее аннулирования.

Однако исключение записи об отцовстве является лишь юридическим закреплением отсутствия родственных отношений между истцом и несовершеннолетним ребенком, а правовой смысл вынесенного судебного решения в том и заключается, что оно фиксирует тот очевидный факт, в силу которого истец отцом ребенка в силу установленных обстоятельств не был изначально.

П. 2 ст. 48 СК РФ установлена опровержимая презумпция отцовства, а именно: в силу указанной нормы закона отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное . В данном пункте ст. 48 СК РФ сделана отсылка к ст. 52 СК РФ, согласно п. 1 которой запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке, в том числе по требованию лица, записанного в качестве отца ребенка .

Таким образом, повторимся, оспаривание лицом, записанным отцом ребенка, своего отцовства, в первую очередь основано на его незнании действительных обстоятельств происхождения ребенка на момент внесения сведений об отце в актовую запись о рождении.

Что же касается мнения судей о том, что аннулирование записи об отце ребенка является основанием для предъявления самостоятельных требований об освобождении от уплаты алиментов, то оно глубоко ошибочно.

Как устанавливает п. 1 ст. 119 СК РФ, освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, возможно в судебном порядке только в том случае, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение алиментообязанного лица , которое должно обратиться в суд с соответствующей просьбой.

Как видно из указанной нормы закона, право на освобождение от алиментной обязанности не обусловлено устранением обязанности как таковой, а связано лишь с изменением материального или семейного положения.

Вступление же решения суда об оспаривании отцовства в законную силу устраняет правовую связь между отцом и ребенком как таковую, в связи с чем единственным следствием такого решения является устранение любых последствий, связывающих лиц, ранее считавшихся кровными родственниками, – в первую очередь, обязанности по содержанию ребенка.

Таким образом, принципиально неверным является понимание исключения записи об отцовстве как момента времени, с которого отец ребенка перестает им быть.

Судебное решение, устанавливающее, что истец не является и никогда не являлся отцом несовершеннолетнего ребенка, означает отсутствие обязанности по содержанию данного ребенка, предусмотренной ст. 80 СК РФ, когда-либо (т.е. ретроспективно), не только с момента исключения записи об отцовстве.

Тем не менее, судебная практика, основанная на изложенной здесь правовой позиции, автору неизвестна. Суды, отказывая в законных требованиях «не отцов», неформально ссылаются на то, что от положительных решений по таким искам «пострадают» дети.

Детей, настоящих биологических отцов которых в подобной ситуации знают, в лучшем случае, их матери, безусловно, стоит пожалеть, однако с правовой точки зрения при чем здесь те, кто не приходится им родителями?

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Видео (кликните для воспроизведения).

http://egidacentr.ru/stat/family/nekotorye-aspekty-osparivaniya-ottsovstva.html

Решение суда об оспаривании отцовства от отца
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here