Судебная практика раздел имущества срок давности

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Судебная практика раздел имущества срок давности". Здесь подобран материал из авторитетных источников. В случае возникновения вопросов вы можете их задать дежурному специалисту.

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Поиск

Семейное право

Исковая давность по разделу имущества супругов

Во время развода и после него одним из актуальных вопросов становится раздел имущества. В данной статье будут рассмотрены сроки исковой давности по разделу имущества супругов после развода.СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ

Итак, случился развод, имущество сразу решили не делить. В теории и практике среди учёных и практикующих юристов, бытует два основных мнения о том, когда наступает исковая давность по разделу имущества супругов: 1. Срок следует считать сразу после развода. 2. С момента нарушения прав супруга на общее имущество. Я придерживаюсь второй точки зрения.

Наибольший интерес, конечно же, представляет судебная практика применения исковой давности по разделу имущества супругов. Практическое применение судамии будет рассмотрено исходя из личной практики автора, а также в результате обобщения дел такой категории.

Итак, со сроками исковой давности всё понятно, теперь следует рассмотреть не менее важный вопрос: с какого момента право одного из супругов считается нарушенным?

В теории существует наиболее интересная точка зрения, что это право должно считаться нарушенным, когда между бывшими супругами возник спор по поводу раздела общего имущества или определения размера долей в нем (см.: учебник Гражданское право. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003). На практике ВС РФ в Обзоре судебной практики за 2006 год указывает, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

[3]

Течение срока исковой давности может быть и специальным. Так, срок исковой давности по требованию бывшего супруга о разделе квартиры, приобретенной в период брака по договору инвестирования в строительство, начинает течь с момента оформления права собственности на построенную квартиру (см.: бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2012 года).

Таким образом, нарушение права бывшего супруга на совместно нажитое имущество возникает в результате: отчуждения данного имущества по сделкам; при отсутствии доступа к данному имуществу, в результате препятствий, т.е. невозможность им пользоваться, из-за действий другого супруга; при споре по пользованию данным имуществом, то есть это все действия, которые препятствуют другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества; раздельным проживанием, не пользованием имуществом, не несением бремени его содержания.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Итак, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество. Нарушение прав может быть как с момента развода, так и через 5, 10 и т.д. лет после развода. Всё зависит от конкретной ситуации. Сложность состоит в том, что нарушением права супруга на совместно нажитое имущество является оценочной категорией и полностью зависит от внутреннего убеждения конкретного судьи. Поэтому мой совет заключается в том, чтобы сразу в момент развода решать вопрос о разделе имущества. А если прошло 3 года и более, после развода, то имущество нужно делить уже только с юридической помощью, чтобы не искушать судьбу.

С Уважением, Владимир Колодко

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено.

http://kolodko-lawyer.ru/razdel-imushchestva/120-iskovaya-davnost-po-razdelu-imushchestva-suprugov

Отказ в разделе совместного имущества супругов по пропуску срока исковой давности

Решение суда об отказе в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по пропуску срока исковой давности. Адвокат Путилов Игорь блестяще провел судебный процесс, выделив главные факты и обстоятельства, которые он умело доказывал. Суду были представлены, как свидетельские доказательства, так и письменные о том, что истец знал о «совместной» квартире, а так же сам и что важно добровольно — выселился. Более подробно, читайте ниже.

Срок исковой давности — это важный инструмент в руках опытного адвоката, но им нужно уметь пользоваться и доказывать!

(На фотографии 2-й слева — адвокат Путилов Игорь. Фотография с передачи НТВ «Говорим и показываем» с Леонидом Закошанским)

Забегая вперед, можно сказать, что это решение истец обжаловал в апелляции и проиграл нашему клиенту. Решение вступило в законную силу после апелляционного определения.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 20хх года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4427/20хх по иску БВЮ к БОВ о разделе совместно нажитого имущества,

БВЮ обратился в суд с иском к БОВ о разделе совместно нажитого имущества, и просит суд прекратить право собственности за БОВ на ½ долю в квартире расположенной по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 24, корп. 6, кв.Х признать за истцом право собственности на ¼ долю в квартире расположенной по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 24, корп. 6., кв.Х. В обоснование требований истец указывает, что состоял с ответчиком в браке, который прекращен на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 1998 года. В период брака было приобретено указанное имущество, которое подлежит разделу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, направил представителя. Представитель по доверенности явился, заявленные требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.
Читайте так же:  Реабилитационный центр для женщин подвергшихся домашнему насилию

Ответчик и ее представитель — адвокат Путилов Игорь, в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в иске в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, выслушав свидетелей БТГ, ПНМ, БАМ, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о исторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов и во время брака.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 17 декабря 1990 года, который прекращен 13 февраля 1998 года. (л.д.8-9)

В период брака — 29 ноября 1995 года, приобретено имущество — квартира по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д.24 корп.1 кв.Х, оформленная в установленном законом порядке на имя ответчика БОВ, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в реестре нотариуса БЕГ за №5-10861 и в Департаменте муниципального жилья г. Москвы за № 2-566348.

В 2006 году на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д.24, корп. 1, кв.Х от 22 декабря 2005 года ответчику и ее несовершеннолетнему сыну было предоставлено жилое помещение — квартира по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 24, корп. 6, кв.Х.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 10 февраля 20хх года в установленном законом порядке в равных долях за ответчиком БОВ и БАВ, сыном истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 20хх года запись № 77-77-06/006/2006-63 и выпиской из Управления Росреестра по г. Москве от 22.05.20хх года.

Истец полагает, что ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д.24, кори. 6, кв.Х является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено за счет совместно нажитого в период брака имущества подлежащего разделу.

Ответчик в свою очередь указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном случае, соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнав о или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС. РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Так судом установлено, что истец был осведомлен о приобретении квартиры г. Москва, Симферопольский б-р, д.24 корп.1 кв.Х, определенный промежуток времени проживал в указанной квартире, а также располагал данными о приобретении ответчиком квартиры по адресу г. Москва, Симферопольский б-р, д.24 корп.6 кв.Х, что не оспорено представителем истца и подтверждено показаниями свидетелей БТГ, ПНП, БАМ. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Свидетели не являются заинтересованными по делу лицами, дали суду последовательные показания, которые согласуются с письменными материалами по делу.

Далее, как установлено судом, в 20хх году решением Наро-Фоминского городского суда Московской области произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Как следует из представленных суду протоколов судебного заседания по гражданскому делу о разделе имущества между истцом и ответчиком в Наро-Фоминском городском суде Московской области вопрос о жилом помещении являющимся предметом спора по настоящему делу, также был предметом обсуждения между истцом и ответчиком, однако о разделе данного имущества не было заявлено.

Поэтому, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости исчисления в данном случае срока исковой давности по предъявленному иску с момента предъявления истцом иска о разделе имущества в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Читайте так же:  Пособие матери одиночки лнр

При таких обстоятельствах, с 06.02.20хх года (решение Наро-Фоминского городского суда, вступившее в законную силу 12.04.20хх года) прошло более 3-х лет, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске по данному основанию.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований БВЮ к БОВ о прекращении права собственности БОВ на ½ доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 24 корп.6 кв.Х, признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 24 корп.6 кв.Х – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/otkaz-v-razdele-sovmestnogo-imushchestva-suprugov-po-propusku-sroka-iskovoy-davnosti/

Применение исковой давности при разделе совместного имущества

9.8210
34 оценить Практические особенности обоснования отказа в применении пропуска сроков исковой давности в семейном споре связанном с разделом совместно нажитого имущества ( с учётом судебной практики вышестоящих судов ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ для раздела совместно нажитого имущества, после расторжения брака предусмотрен конкретно оговоренный трёхлетний срок исковой давности. В связи с этим многие лица, после прошедшего трёхлетнего срока с момента его расторжения, искренне считают, что раздел совместно нажитого имущества в принципе невозможен.
Но в настоящее время это не так, и в судебной практике достаточно часто встречаются случаи «раздела» имущества и после 5–6 лет и даже после 10–ти лет с момента расторжения брака.

Указанная практика уже была сформирована как разъяснениями законодателя по такого рода судебным спорам, так и ранее сложившейся судебной практикой по разрешению сходных дел.

В обоснование необходимости раздела имущества уже после прошедшего трёхлетнего срока обычно приводят следующие аргументы:

  • В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иными словами, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицу стало известно о совершении действий, нарушающих его права.
  • В отношении совместно нажитого имущества таким моментом могут, например, являться — реальное чинение препятствий в пользовании имуществом, отчуждение имущества без согласия заинтересованного лица, попытки снятия лица с регистрационного учёта.

В настоящий момент судебная практика уже давно основывается на п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где сказано, в том числе следующее – «Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

Кроме того, сам порядок определения момента начала течения срока исковой давности был проанализирован и в Определении Верховного Суда РФ № м4-В05-49 от 17.01.2006 г., где было в частности указанно, что – «Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества)…».

В связи с этим сходную позицию занял ряд вышестоящих судов, на выдержки из постановлений которых, мне хотелось бы сослаться в настоящей статье:

  • Московский Областной суд в кассационном определении от 07.06.2011 г. по делу № 33-12944/11 указывает – «Следовательно, сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества не имеет определяющего правового значения, и суду в целях установления существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит выяснить, нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой, на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака, когда истец узнал о нарушении своего права, и в зависимости от этого установить, пропущен ли истцом срок исковой давности».
  • Идентичную позицию занял и Президиум Московского Областного суда, в том числе и в своих постановлениях от 12.08.2009 г. № 248, от 09.12.2009 г. № 391, 13.12.2012 г. № 4г-5982/2012 и ряде иных постановлений.
  • Данная правовая позиция была поддержана и судами иных субъектов Российской Федерации. В качестве примера можно сослаться на кассационное определение Санкт – Петербургского городского суда от 01.03.2011 г. по делу № 33-2886, кассационное определение Рязанского областного суда от 30.03.2011 г. по делу № 33-511, кассационное определение Воронежского областного суда от 26.10.2010 г. по делу № 33-5802, кассационное определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 г. по делу № 33-8836 и иные сходные судебные постановления.

Таким образом, в силу действующих норм права и сложившейся единообразной судебной практики срок исковой давности по требованиям бывшего супруга начинает исчисляться, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав действиями третьих лиц, а не с момента определяемого самим фактом «расторжения» брака.
При этом датой нарушения права является именно момент совершения определённым лицом активного действия ( или действий ) существенно нарушающими права истца.

В судебной практике к моменту, с которого начинается течение срока исковой давности по спорам, связанным с разделом совместно нажитого имущества обычно относят:

  • смерть бывшего супруга и открытие наследства ( кассационное определение Московского городского суда от 06.07.2010 г. по делу № 33-20128 );
  • чинение препятствий в пользовании имуществом ( надзорное постановление Президиума Московского Областного суда от 01.04.2009 г. № 72 );
  • отказ зарегистрировать лицо в спорном жилом помещении ( надзорное постановление Московского Областного суда от 09.12.2009 г. № 391 );
  • отказ от заключения соглашения о разделе имущества ( надзорное постановление Президиума Ивановского областного суда от 30.08.2010 г. № 44г-26/2010 );
  • распоряжение имуществом без ведома ( и согласия )одного из супругов ( кассационное определение Рязанского областного суда от 30.03.2011 г. № 33-511 );
Читайте так же:  Усыновление ребенка жены матери одиночки документы
Видео (кликните для воспроизведения).

В случае, если таких обстоятельств не имеется, то срок исковой давности не начинает своего течения.

В качестве обоснования можно более подробно проанализировать правоприменительную практику по сходным спорам, а именно:

По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества не имеет определяющего правового значения… Судом установлено, что стороны расторгли брак в декабре 2005 году… Более того, с указанного периода и по настоящее время ответчик не создавал истице препятствий в пользовании спорным имуществом, последняя имела и имеет доступ в указанное помещение. Поскольку срок исковой давности истицей не пропущен, на спорное помещение как приобретённое в период брака возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, судом не установлено, иск С.Е.А. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд началом исчисления срока исковой давности посчитал 23.03.2003 г. – день прекращения супружеских отношений. Согласиться с данным выводом судебная коллегия не может. Как следует из материалов дела, после расторжения брака С.А. продолжал проживать в спорной квартире, его права относительно спорного имущества никем нарушены не были. О нарушении прав С.А. узнал лишь 02.09.2009 г., когда после возвращения из командировки ответчица перестала пускать его в квартиру, сменила замки на входной дверь и была намеренна её продать. Таким образом, начало срока исчисления исковой давности надлежит считать с 02.09.2009 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Применительно к спорам о разделе имущества супругов сам по себе факт расторжения брака и прекращения семейных отношений ( в т.ч. факт создания бывшими супругами новых семей ) не расценивается законодателем как обстоятельство, с наличием которого начинается течение срока исковой давности. К таким обстоятельствами следует относить такие факты, которые явно свидетельствуют о том, что бывший супруг осуществляет действия по распоряжению общим совместно нажитым имуществом, ( начинает совершать с ним какие либо действия исключительно в своих интересах, направленных явно на ущемление законных интересов второго супруга – участника общей собственности).

Тем не менее, несмотря на сложившуюся практику, решение вопроса о применении или не применении исковой давности является «субъективным» решением. Именно в связи с этим решения вопроса о применен6ии или о не применении в значительной степени зависит только от личных выводов, предпочтений и желания судьи, рассматривающего конкретное дело, а также от аргументов, приводимых сторонами спора. Необходимо отметить, что сложившаяся практика позволяет суду только не осуществлять автоматическое применение исковой давности после пропуска срока, установленного п. 7 в ст. 38 СК РФ.

Однако само наличие такой практики, отнюдь не означает, что она может быть автоматически применена судом при решении любого спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества в случае пропуска истцом трёхлетнего срока, прямо предусмотренного в семейном законодательстве. Обратитесь к профессионалам в области права, которые помогут Вам по вопросам раздела совместно нажитого имущества.

Адвокаты Юр-Процесс.ру Вам помогут:

  • Найти в процессе устных консультации правильные правовые решения из жизненных ситуаций по Вашему вопросу.
  • Поможем составить хороший брачный договор.
  • Составить предложение об урегулировании спора по разделу совместно нажитого имущества в досудебном порядке.
  • Разработать соглашение или договор о разделе совместно нажитого имущества.
  • Представлять Ваши интересы на переговорах о разделе совместно нажитого имущества.
  • Разработать исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества.
  • Подготовить возражение или отзыв на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.
  • Подготовить встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.
  • Осуществить защиту в суде о разделе совместно нажитого имущества.

Смотрите также соответствующие услуги адвокатов:

  • Жилищные дела
  • Семейные дела
  • Семейные споры

Похожие материалы:

  • 24.10.2016

адвокат Сазонова Е. А.

Наследство — распространенная категория дел в суде
  • 15.01.2018
  • адвокат Шахматов Ю.Ю.

    Уплата алиментов на ребёнка
  • 09.01.2016
  • адвокат Шахматов Ю.Ю.

    Закон об образовании в Российской Федерации
    http://yur-protsess.ru/sovety-yuristov/primenenie-iskovoj-davnosti-pri-razdele-sovmestnogo-imushhestva

    Развод с рассрочкой

    Одному из таких сложных моментов подобных споров и было посвящено решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Речь идет о сроках давности. Применительно к нашему варианту — сроке давности, в течение которого разведенные супруги могут предъявлять бывшей половинке претензии по разделу совместно нажитого имущества.

    Решение, которое вынес Верховный суд по конкретному делу, может быть весьма интересным и для других граждан, попавшим в подобные «временные» ситуации. Поскольку в решении разъясняется, какие законы надо применять в аналогичных случаях.

    Все началось с того, что гражданка принесла в суд иск к своему бывшему супругу о разделе общей квартиры. В зале заседаний истица заявила, что до 2009 она состояла в браке с ответчиком. Пока они были семьей, купили однокомнатную квартиру, которую зарегистрировали на мужа. Теперь женщина просила половину от этой квартиры. Районный суд просьбу не уважил и в иске гражданке отказал. Апелляция с таким решением полностью согласилась.

    Отказывая в иске, суд первой инстанции заявил, что гражданка обратилась с иском слишком поздно: с момента развода до предъявления иска прошло больше трех лет. Выражаясь юридическим языком — пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 уже Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.

    Читайте так же:  Индексация материнского капитала если сертификат уже получен

    Но когда истица дошла до Верховного суда, оспаривая такое решение местных судов, оказалось, что женщина права, а не правы местные суды. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение районного суда и велела это дело пересмотреть с учетом следующих моментов.

    Так, Верховный суд заявил, что действительно в Семейном кодексе сказано: к требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехгодичный срок давности. Но в статье 200 Гражданского кодекса записано, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

    По поводу сроков давности, напомнил Верховный суд, было специальное постановление пленума Верховного суда. Оно так и называлось: «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». И этот пленум специально подчеркнул — течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента, когда брак прекратил свое существование. Так когда же брак считается расторгутым?

    Напомним, брак считается законченным в день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Это если бывших супругов разводили в ЗАГСе. А если брак распался по решению суда, то с того дня, когда это решение вступило в законную силу.

    Так вот, пленум Верховного суда подчеркнул — течение срока давности при разделе имущества бывших супругов начинается не с момента, когда брак завершился юридически — печатью и подписью. А с того момента, когда бывший или бывшая узнали или должны были узнать о своем нарушенном праве.

    В нашем случае, в районном суде было установлено, что квартиру супруги действительно купили в браке.

    А значит, она по закону (статья 34 Семейного кодекса) — общая собственность. Но когда начался суд, истица неоднократно заявляла, что не требовала своей половины квартиры все прошедшие годы, так как была уверена, что она и так принадлежит ей. И лишь спустя годы, когда у женщины возникла необходимость распорядиться своей долей, выяснилось, что бывший супруг и не планирует с ней что-либо делить. Пришлось идти в суд. То есть до момента требования истица и не подозревала, что ей не отдадут ее имущество — половину квартиры.

    Эти аргументы, которые есть в материалах дела, показывают, что с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав, и до обращения в суд прошло всего несколько месяцев и никакой трехлетний срок исковой давности гражданкой не нарушен.

    А местные суды, рассматривая этот иск, неправильно посчитали сроки и не обратили внимание на объяснения бывшей супруги, что про свою долю в общем имущества она знала с момента развода и не подозревала, что ее право нарушено. Когда же она неожиданно поняла, что ей ее половину не отдают, то сразу пошла с иском в суд.

    [2]

    В итоге Верховный суд оба решения местных судов отменил. И объяснил почему — отказ женщине с формулировкой о пропуске трехлетнего срока давности противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Кроме того, оба решения местных судов также не учитывают разъяснений пленума Верховного суда.

    Поэтому дело бывшей супруги местные суды будут пересматривать по новой с учетом тех замечаний, которые сделал Верховный суд РФ.

    Такое толкование законов — Семейного и Гражданского кодексов показывает, что бывшие супруги могут предъявлять имущественные требования друг к другу даже спустя годы после развода и раздела общего совместно нажитого имущества. Если, конечно, смогут доказать, что лишь вчера узнали о своем нарушенном праве на него.

    http://rg.ru/2015/12/08/suprugi.html

    ВС рассказал, как считать исковую давность при разделе имущества

    Надежда Кошелева* была замужем за Евгением Мастерковым* 12 лет. За это время они успели построить дом. При разводе делить имущество не стали, в доме остался жить муж Кошелевой – она против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась. Спустя год после развода он сочетался браком с новой женой, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя Мастерков умер, а наследники начали делить имущество, в том числе и дом. Он должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Мастеркова, но бывшая супруга решила отстоять свои права на имущество, которое изначально делить не стали. Она решила добиться, чтобы суд признал ее право собственности на половину дома. Ответчики же, новая семья Мастеркова, настаивали, что срок исковой давности уже пропущен, и спустя 7 лет после развода поздно говорить о разделе имущества.

    Кущевский районный суд Краснодарского края иск удовлетворил, а апелляция, напротив, согласилась с ответчиком. На раздел общего имущества супругов отводится три года (п. 7 ст. 38 СК), и это время надо исчислять с момента официального расторжения брака, указал краевой суд, а значит, срок исковой давности пропущен.

    Кошелева обратилась в Верховный суд, который встал на ее сторону. Коллегия по гражданским спорам напомнила п. 19 постановления Пленума ВС № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Согласно постановлению, срок исковой давности по подобным спорам составляет три года, однако не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены (п. 1 ст. 200 ГК).

    Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. п.).

    – из Определения Верховного суда по делу № 18-КГ17-217

    Дом Кошелевой был построен в период брака, был совместной собственностью, спора же относительно дома не было. Значит, не было и нарушения прав со стороны ответчика, отметил ВС. При этом от прав собственности Кошелева не отказывалась. Следовательно, срок исковой давности по делу не истёк, а выводы апелляции о его пропуске неверны. ВС отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

    Читайте так же:  Материнский капитал на строительство дома отзывы

    Раньше суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты расторжения брака, говорит Кира Корума, партнер «Яковлев и партнеры». Очевидно, что и сегодня суды порой продолжают делать ту же ошибку, как в деле Кошелевой. Это, с одной стороны, защищает права обоих разведенных. Но, с другой стороны, порождает правовую неопределенность для них самих, для их новых супругов, для кредиторов, для приобретателей такого имущества и т. д., разъясняет Корума.

    «Тот, кто владеет имуществом, может пользоваться им, совершать сделки, не ставя другого бывшего супруга в известность. А последний может долго ни о чем не беспокоиться, а спустя десяток лет предъявить претензии». По словам Корумы, в таких ситуациях важно установить, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права. Но Верховный суд не дал разъяснений и примеров, какие конкретные обстоятельства при этом надо учитывать, с сожалением говорит Корума.

    * имена и фамилии участников процесса изменены редакцией


    http://pravo.ru/story/200589/

    ВС разъяснил сроки давности при разделе имущества

    Развод без претензий

    Дмитрий и Мария Субботины* были женаты. Находясь в браке, супруги приобрели трёхкомнатную квартиру в Балашихе, оформив её в совместную собственность. Жене по договору пожизненной ренты также досталась «однушка». Но супруги решили развестись.

    После развода дети остались жить с женой в трёхкомнатной квартире, а однокомнатную квартиру Мария Субботина сдавала. После развода бывший муж обратился в мировой суд, чтобы разделить права на спорное имущество. Они поделили автомобили, но о пользовании квартирами супругам удалось договориться без суда, то есть конфликт по этому поводу не возникал. Через четыре года после развода Дмитрию Субботину стало известно о намерениях бывшей супруги продать однокомнатную квартиру. В итоге он обратился в суд, чтобы поделить её как общее имущество, а «трёшку» оставить за женой.

    В первой инстанции истцу отказали, сославшись на то, что он пропустил срок исковой давности. Суд отметил, что о нарушении своего права в отношении спорного имущества Субботин узнал в январе или феврале 2014 года. Об этом свидетельствуют поданные при рассмотрении спора о расторжении брака встречные иски о разделе общего имущества супругов, после чего супруги заключили соглашение и поделили только машины. Но требования в суд он заявил через четыре года после развода. Решение устояло в апелляции.

    Верховный суд исправил ошибку

    Но Верховный суд не согласился с нижестоящими коллегами. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева напомнила, что срок давности в делах о разделе общего имущества составляет три года. Но исчисляется он не со дня развода или регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса, Пленум ВС № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

    На то, чтобы подать в суд и поделить общее имущество после расторжения, есть три года. Но исчисляются они не с даты развода. Считать нужно с момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на общее имущество, следует из определения суда (дело № 4-КГ19-19).

    То, что истец обращался к мировому судье с требованием о разделе спорного имущества, подтверждает наличие такого спора на момент подачи иска о расторжении брака, соглашается ВС. Но позже проблема была снята. Субботин не обращался в суд, чтобы делить квартиры, поскольку считал, что он и его бывшая жена пользуются ими по взаимному согласию, а забеспокоился только после информации о продаже жилья. В такой ситуации срок не пропущен, сделал вывод ВС и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (результаты рассмотрения не указаны на сайте суда).

    Три года не решат вопрос

    Если подождать три года с момента расторжения брака, то всё имущество достанется тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано – такое мнение распространено среди обывателей. Но это заблуждение, подтверждает адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: суды ошибаются в таких вопросах нечасто, считает она.

    По словам Овчинниковой, чаще в связи со спорами о разделе имущества возникают другие проблемы. Основные из них три:

    1. Определение состава имущества, подлежащего разделу.
    2. Возможность отступления от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних.
    3. Возврат имущества в совместную собственность супругов при недобросовестном поведении одного из них, его попытках исключить имущество из состава совместно нажитого.

    Практика Все ради детей: когда имущество при разводе делят не поровну

    По определению сроков давности для требований о разделе имущества есть устойчивая судебная практика, основанная на нормах права: срок следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, подтверждает Галина Павлова, управляющий партнёр Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Что же касается определения момента нарушения прав, то этот вопрос судами разрешается различно: каждый раз в зависимости от конкретной ситуации. Тем лучше, что на неисследованность обстоятельств действительного нарушения прав указал Верховный суд, отмечает Павлова: «Для судебной практики очень важно, что ВС обращает внимание не только на нарушение норм права, но и на их применение с учётом всех обстоятельств дела».

    * – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://pravo.ru/story/214196/

    Судебная практика раздел имущества срок давности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here